- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עגילים בע"מ נ' החב הלאומית לדרכים בישראל בע"מ
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
592-08
14.3.2010 |
|
בפני : רות רונן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. החב הלאומית לדרכים בישראל בע"מ 2. החב הלאומית לדרכים בישראל בע"מ |
: עגילים בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
הצדדים הגישו סיכומים בכתב מטעמם בשאלת הוצאות ושכר טרחה להם זכאית המבקשת.
ב"כ המבקשת הדגיש את העובדה כי המשיבה לא שילמה למבקשת תוך המועד את סכום הפיצוי שאינו שנוי במחלוקת, ואף דרשה ממנה, בחוסר תום לב ושלא כדין, לחתום על כתב ויתור על תביעות נוספות כנגד קבלת הסכום שאינו שנוי במחלוקת. ב"כ המבקשת הפנה להלכה לפיה בעל דין שזכה אינו צריך לצאת בחסרון כיס, ולכן הוא עותר כי בית המשפט ישפה את המבקשת בשכר הטרחה שהיא שילמה בפועל לבא כוחה, בהתאם להתחייבות שצורפה כנספח 4 לסיכומים. כן הוא עותר שבית המשפט יורה על השבת ההוצאות- אגרת בית המשפט, שכר הטרחה ששולם לשמאי מטעם המבקשת, והחזר שכ"ט ששולם על ידי המבקשת לשמאי מטעם בית המשפט.
מנגד, ב"כ המשיבה ציין כי קיים פער בין הסכום השנוי במחלוקת לבין הסכום שנפסק בסופו של דבר במסגרת התובענה, והוא בקש כי בית המשפט יתייחס גם להתנהגות הצדדים בתובענה בפסיקת שכר הטרחה. שכר הטרחה לו עותרת המבקש הוא בין הסכומים של 230,000 ₪ ל-373,000 ₪, וזהו שכר טרחה חריג ובלתי ריאלי. המשיבה טענה כי היא הלכה לקראת המבקשת ולא הערימה קשיים. לטענתה, הסכום שאינו שנוי במחלוקת שולם למבקשת בכול מקרה, ולא היה צורך בפנייה לערכאות בקשר לכך. הסכום שאינו שנוי במחלוקת שולם לאחר שהמבקשת העבירה את כל המסמכים, והפרוצדורה לכך התארכה לאור התנהלות המבקשת שהמציאה את המסמכים באיחור.
גם במהלך ניהול ההליך, המשיבה לא הערימה קשיים והסכימה למינוי שמאי מטעם בית המשפט, והיא הסכימה לשלם את הסכום שנקבע על ידיו. המשיבה טענה כי אין פרופורציה בין הסכום השנוי במחלוקת לבין הסכום שנפסק, כלומר כי חלק הארי מתביעת המבקשת נדחה. הסכום שנוסף לפיצוי בגדר התובענה על פי הטענה הוא סכום של 368,000 ₪ בלבד. עוד נטען כי להליכים שנוהלו על ידי ב"כ המבקשת לא היתה שום השפעה על גובה הפיצוי או על המועד בו הוא שולם.
המשיבה טענה כי הדרישה לפיצוי בגין הסכום שאינו שנוי במחלוקת הוא למעשה דרישה לפיצוי בגין הוצאות נלוות ולא בגין הוצאות משפט. על הוצאות כאלה המבקשת אינה זכאית לפיצוי.
דיון
לאחר שעיינתי בכול החומר שבתיק, ובסיכומי הצדדים, אני מחייבת את המשיבה לשלם למבקשת שכ"ט עורכי דין והוצאות משפט בסכום כולל של 85,000 ₪ + מע"מ. למען הסר ספק יובהר כי סכום זה כולל הן את שכר הטרחה והן את הוצאות המשפט.
ניתנה היום, כ"ח אדר תש"ע, 14 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
